Форматы обучающего видео: лекция, микрообучение, интерактив, живой класс, когорта

Коротко

У обучающего видео пять базовых форматов: записанная лекция, короткий ролик микрообучения, интерактивный урок с ветвлением, живой виртуальный класс и когортный курс. Выбор формата определяет архитектуру, трекинг и бюджет ещё до того, как написана первая строка кода. Записанную лекцию дёшево доставлять и легко отслеживать, а с живым классом всё наоборот: платить приходится за каждую минуту, и продолжить с места остановки нельзя. Микрообучение выигрывает по доходимости, потому что короткие ролики досматривают, а когортные курсы – потому что учащиеся занимаются вместе и подтягивают друг друга. Начинайте с выбора формата: из него следуют модель доставки, стандарт трекинга и стоимость эксплуатации.

Почему это важно

Если вы директор по обучению (L&D), основатель EdTech-продукта или руководитель продукта, фраза «нам нужно обучающее видео» для вас ещё не техническое задание: за ней стоят пять разных продуктов. У платформы для записанных лекций и платформы для живых когорт почти нет общей инфраструктуры, но команды то и дело проектируют одно, а строят другое. В статье – карта пяти форматов: сколько стоят разработка и эксплуатация каждого, как его отслеживать и для какой учебной задачи он подходит лучше всего. С ней проще выбрать осознанно и правильно поставить задачу инженерам и методистам.

Пять форматов обучающего видео

Любое обучающее видео, о чём бы оно ни было, относится к одному из пяти форматов. Они различаются по двум признакам, от которых зависят почти все технические решения. Первый: видео записано (его смотрят по запросу в любой момент) или идёт вживую, в реальном времени. Второй: может ли учащийся что-то делать с видео, кроме как запустить его.

На одном полюсе – видео по запросу, VOD (video on demand), которое учащийся включает в любой момент: оно дёшево, его можно пересматривать сколько угодно и легко измерять. На другом – живая связь в реальном времени: она дорога, не повторяется и измеряется по-другому. Стоимость, стандарт трекинга и типичные сбои формата зависят от того, где он находится между этими полюсами.

Нажмите, чтобы увеличить

Прежде чем разбирать каждый формат, договоримся о двух терминах. Чтобы подтвердить, что обучение состоялось, платформа записывает его в стандартном формате, понятном другим системам. Старший стандарт, SCORM (Sharable Content Object Reference Model, его развивает организация Advanced Distributed Learning, ADL), – это транспортный контейнер для курса: любая совместимая система управления обучением (LMS, платформа, где хранятся курсы и данные учащихся) может его загрузить и прочитать [1]. Более современный xAPI (Experience API, прежнее название – Tin Can API) записывает обучение короткими фразами вроде «Мария завершила модуль 3» и отправляет их в Learning Record Store (LRS), хранилище таких записей [2]. Запомните оба названия: каждый формат ниже опирается на них по-своему.

Формат 1. Записанная лекция

Записанная лекция – рабочая лошадка онлайн-обучения: преподаватель говорит на камеру, часто на фоне слайдов или записи экрана, файл сохраняют один раз и показывают по запросу тысячам учащихся. В эксплуатации это самый дешёвый формат: дорогая работа (запись, кодирование, субтитры) делается один раз, а дальше доставка сводится к раздаче файла.

С точки зрения архитектуры это чистый VOD. Исходник один раз кодируют в несколько вариантов качества для адаптивного стриминга, чтобы плеер подстраивался под скорость соединения учащегося, хранят и раздают через CDN – географически распределённую сеть кэширующих серверов, которая хранит копии видео ближе к зрителю. Трекинг здесь простой: плеер фиксирует «начато», контрольные точки прогресса и «завершено» и передаёт их через SCORM или, если нужны подробные данные о просмотре, через xAPI Video Profile. Это открытое дополнение к xAPI стандартизирует события played, paused, seeked и completed и превращает посекундный просмотр в данные [3].

Рано или поздно каждая команда упирается в одно и то же: «досмотрел на 100%» не значит «научился» и даже не всегда значит «завершил». Плеер сам по себе знает только, сколько секунд было показано. Если «завершено» должно означать «дошёл до конца и прошёл проверку», это правило придётся задать и реализовать самим; SCORM 2004 для этого и разделяет completion_status (закончил ли) и success_status (сдал ли) [1]. Слабое место записанной лекции – вовлечённость: когда остаётся только смотреть, внимание угасает. С этой проблемой и работают два следующих формата.

Формат 2. Микрообучение

Микрообучение – это записанная лекция, нарезанная на короткие ролики по одной идее в каждом (обычно 2–6 минут), чтобы их можно было досмотреть за один подход. Архитектура та же, что у лекции (VOD), поэтому и доставка стоит столько же; меняется подача материала, и её эффект подтверждён надёжными данными.

Анализ MIT по 6,9 млн сеансов просмотра видео в MOOC показал, что медианное время вовлечённого просмотра упирается примерно в шесть минут независимо от реальной длины ролика: всё, что дальше, вы кодируете и храните для меньшинства зрителей [4]. Те же данные показывают и сам спад: ролики короче шести минут досматривали почти целиком, 9–12-минутные – примерно наполовину, а 12–40-минутные – лишь примерно на 20% [4]. Если нарезать 40-минутную лекцию на восемь пятиминутных роликов, смотреть станет не только приятнее: заметно вырастут и доля просмотренного, и удержание.

Нажмите, чтобы увеличить

Посчитаем: в этом расчёте весь смысл формата. Допустим, 40-минутную лекцию в среднем смотрят до 6-й минуты: это 15% контента. Теперь нарежем тот же материал на восемь 5-минутных роликов. Если каждый короткий ролик досматривают с типичной для таких роликов долей ~90%, в среднем будет просмотрено 0,90 × 40 = 36 минут, то есть 90% контента. Материал тот же, стоимость доставки та же, а просмотрено в шесть раз больше. Поэтому микрообучение и преобладает в корпоративных каталогах, а вовсе не из-за моды.

В трекинге микрообучения xAPI полностью себя оправдывает. Каждый ролик – отдельный объект, поэтому LRS хранит точную историю того, какие ролики учащийся завершил и в каком порядке. Для аналитики это гораздо полезнее одного грубого флага «посмотрел лекцию».

Формат 3. Интерактивное видео

Интерактивное видео добавляет действия, которые учащийся выполняет внутри видео: вопросы в плеере, кликабельные хотспоты и ветвление, когда выбор учащегося определяет, какой фрагмент воспроизведётся следующим, и линейное видео превращается в сценарий с выбором пути. Это первый формат, который перестаёт быть файлом для показа и становится приложением.

А приложение меняет архитектуру. Поверх VOD-основы нужны три компонента. Слой оверлея ставит видео на паузу и показывает вопрос. Небольшой конечный автомат выбирает следующий фрагмент в сценарии с ветвлением. Модуль трекинга отправляет каждое действие (выбранный ответ, выбранную ветку, клик по хотспоту) отдельным xAPI-утверждением в LRS. SCORM умеет записывать базовый набор взаимодействий, но для той детализации, которую даёт интерактивное видео, нужен xAPI Video Profile [3]. Подробнее о реализации – в статьях что делает видео интерактивным и ветвящиеся сценарии.

Дополнительная работа окупается вовлечённостью и усвоением, и этот эффект подтверждён экспериментально. В контролируемом исследовании учащиеся, которые отвечали на короткие вопросы между фрагментами видеолекции, реже отвлекались и лучше сдавали итоговый тест, чем те, кто в паузах решал посторонние задачи [5]. Цена – производство: сценарий с четырьмя точками выбора и тремя вариантами в каждой – это не одно видео, а потенциально десятки фрагментов плюс логика переходов между ними. Типичная ошибка – спроектировать урок с ветвлением как «видео с парой кнопок», а потом обнаружить, что большая часть работы – это логика переходов, трекинг каждой ветки и многократно выросший объём съёмок.

Формат 4. Живой виртуальный класс

Живой виртуальный класс устроен совсем иначе. Это не сохранённый файл, а сессия в реальном времени: преподаватель и учащиеся вместе используют видео, голос, доску и демонстрацию экрана, и всё происходит прямо во время занятия. Работает он на WebRTC (Web Real-Time Communication) – браузерной технологии, которая передаёт аудио и видео примерно за 200–500 миллисекунд «от стекла до стекла», чтобы люди могли полноценно общаться [6]. Как устроен протокол, рассказано в разделе про видеостриминг, в статье объяснение WebRTC; здесь важно, как живой формат влияет на стоимость и трекинг.

Со стоимостью всё наоборот. Записанная лекция почти ничего не стоит в расчёте на каждого нового зрителя, а живой класс оплачивается поминутно за каждого участника, потому что каждая сессия занимает реальные мощности сервера, которые нельзя закэшировать и использовать повторно. Чтобы превратить семинар на 20 мест в лекцию на 500 человек, недостаточно передвинуть ползунок: это полноценная инженерная задача с медиасервером, который выборочно пересылает потоки (подробнее – в статье виртуальный класс). С трекингом тоже всё наоборот: продолжить с места остановки нельзя, потому что эфир заканчивается, а «завершение» обычно означает посещение плюс участие, записанные как xAPI-утверждения («посетил», «задал вопрос», «ответил на опрос»), а не процент просмотра. Запись занятия, которую вы сохраняете потом, – это другой материал (записанная лекция, формат 1): она пополняет каталог и отслеживается отдельно.

Формат 5. Когортный курс

Когортный курс – не отдельный видеоформат, а структура вокруг остальных: группа учащихся проходит программу вместе по фиксированному расписанию, совмещая записанные уроки, живые занятия, интерактивные задания и обсуждения с однокурсниками. Технически это самый сложный вариант: он объединяет все четыре формата плюс механику работы с группами (сроки набора, расписания, потоки, обсуждения).

Строить такую сложную систему стоит ради одного показателя – доходимости. У курсов для самостоятельного прохождения и MOOC она традиционно низкая: от единиц до пары десятков процентов. Когортные курсы регулярно показывают доходимость в несколько раз выше, потому что учащиеся держатся расписания и не хотят подводить друг друга [7][8]. Вовлечённость здесь создаёт социальная структура, а не монтаж и не интерактив. Разработка обходится дорого (вы поставляете не плеер, а систему управления программой с видео внутри), поэтому именно здесь важнее всего модель стоимости и решение «строить или покупать».

Как меняются архитектура, трекинг и стоимость от формата к формату

Пять форматов удобнее всего сравнить в одной таблице. Обратите внимание на строку «Подходящий стандарт»: именно она незаметно определяет, какую работу по трекингу берёт на себя команда.

Нажмите, чтобы увеличить

Закономерность видна сразу: чем дальше от сохранённого файла к живому групповому взаимодействию в реальном времени, тем выше стоимость и сложность, а стандарт смещается от фиксированных полей SCORM к открытой записи событий в xAPI. «Лучшего» формата нет: каждый подходит для своей учебной задачи.

Арифметика: почему эфир и запись стоят по-разному

Самый резкий разрыв в стоимости – между записью и эфиром, и его стоит показать в цифрах. Возьмём записанную лекцию для 1000 учащихся. 30-минутное видео с битрейтом 2 Мбит/с – это около 0,45 ГБ на просмотр. При ориентировочной цене исходящего CDN-трафика порядка 4,3 ₽ за ГБ вся аудитория обойдётся в 1000 × 0,45 × 4,3 ₽ ≈ 1 900 ₽: после кодирования запись масштабируется почти бесплатно.

Теперь проведём для тех же 1000 учащихся 30-минутное живое занятие. Живое видео не кэшируется: каждая минута каждого участника занимает мощности медиасервера в реальном времени, а облачные провайдеры берут за это ориентировочно порядка 0,34 ₽ за минуту на участника (сверяйте с прайсом конкретного провайдера). Получается 1000 × 30 × 0,34 ₽ ≈ 10 000 ₽ за одно занятие, в пять с лишним раз дороже, чем раздать запись всей аудитории. И, в отличие от записи, эти деньги приходится платить заново за каждое занятие. Записанная лекция – это разовое кодирование и копеечный трафик, живой класс – регулярные расходы в расчёте на человека и минуту. Именно из-за этой разницы, а не из-за списка функций, решение о формате и о том, что строить, а что покупать, нужно принимать первым.

Частая ошибка: выбирать формат последним

Самая дорогая ошибка в этой области – считать формат вопросом стиля и выбирать его в конце, когда платформа уже построена. Команда проектирует «платформу обучающего видео», делает VOD-плеер и SCORM-обёртку, а потом выясняется, что бизнесу нужны живые когорты. Теперь к неподходящему фундаменту приходится достраивать медиасервер, планировщик, учебные группы и совсем другую модель затрат. Решение – выбрать формат первым, исходя из учебной задачи: запись для масштаба и справочных материалов, микрообучение для доходимости, интерактив для отработки навыков, живой класс для общения в реальном времени, когорту для дисциплины и взаимной поддержки. И пусть этот выбор определяет доставку, трекинг и бюджет, а не наоборот.

Нажмите, чтобы увеличить

Где здесь Фора Софт

Фора Софт разрабатывает видеопродукты с 2005 года: видеоконференции, стриминг, OTT, видеонаблюдение, e-learning и телемедицина, более 250 завершённых проектов. Этот диапазон здесь важен, потому что пять форматов опираются на разные части нашего опыта: записанное и интерактивное видео – на работу со стримингом и интерактивными плеерами, живые виртуальные классы – на стек WebRTC для связи в реальном времени, который мы внедряли много раз. Когда мы помогаем клиенту решить, строить или покупать, речь редко идёт о том, получится ли воспроизвести видео. Обсуждаем другое: какой формат действительно нужен для вашей учебной задачи, какие части разрабатывать, а какие собирать из готового. Верный ответ на этот вопрос и не даёт бюджету на обучающее видео вырасти вдвое.

Ключевые выводы

• У обучающего видео пять форматов; от выбранного зависят архитектура, трекинг и стоимость.
• Запись и микрообучение – дешёвый VOD; живые классы оплачиваются поминутно за каждого участника.
• Микрообучение повышает доходимость: короткие ролики (до ~6 минут) досматривают.
• Интерактивное видео повышает вовлечённость, но умножает объём производства и трекинга.
• Когортные курсы выигрывают по доходимости за счёт группы и расписания, а не монтажа.
• Выбирайте формат первым, исходя из задачи: остальные решения следуют из него.

Что почитать дальше

• Что такое видео в e-learning и чем оно отличается от стриминга и видеосвязи
• Педагогика обучающего видео: внимание, запоминание и разбивка на части
• Анатомия платформы видеообучения, от и до